Forbrydelsen

Det første Susse Terp skulle sikre sig var, at der på separationsattesten var påført en henvisning til den ugyldige Bodelingsaftale med den forfalskede allonge, således at hun senere kunne referere til denne aftale som en del af de officielle vilkår i den senere skilsmisse.
Hvordan dette lykkedes kan ses under STATSFORVALTNINGEN.

Herefter kunne Susse Terp så overfor Danica Pension – Marianne Klausen – ikke alene hævde, at der kun var tale om denne ene aftale, men også overbevise Marianne Klausen om, at punktet i aftalen, hvor der stod at alt skulle deles, når vi blev tres, skulle forstås derhen, at mine kapitalpensioner forlods skulle deles med 50% til Susse Terp.
Danica Pension fortolker således mine private aftaler i samråd med den person, der skal have pengene udbetalt uden så meget som at forsøge at få mig i tale.
Og da det i 2004 går op for mig at noget er galt, nægter Marianne Klausen, der så er blevet øverste chef for juridisk afdeling, ganske enkelt at høre på mig. Se under PRIVATE AFTALER, at der var 5 styks af slagsen og under DANICA PENSION.

Næste stop for Susse Terp er Tribunalet i Grasse, hvor hun nu kan forelægge skilsmissedommen, der henviser til separationsattesten, der igen henviser til Bodelingsoverenskomsten, men hvor Susse Terp nu kan henvise til at et stort dansk forsikringsselskab allerede har påført de 50% begunstigelser på mine kapitalpensioner, og dermed ikke alene har accepteret gyldigheden af  Bodelingsoverenskomsten som et officielt vilkår, men også har delt det sidste kapitalelement, lige bortset fra IBM pensionen, som hun nu kræver 50% af, selvom hun den 30.11.98 havde fraskrevet denne mod at få en større del af min invalidepension i Danica Pension.

Susse Terp fremlægger i den forbindelse ugyldige og falske dokumenter i retten, sant fremfører direkte usande forhold, herunder at vi er separeret under den særlige franske separationsform om fysisk adskillelse og ikke økonomisk, hvilket hun tidligere også har fremført over for det franske skattevæsen, som hun så har bedraget med et stort beløb i årene 1999-2002.
Se HOMOLOGISERINGEN.

At Susse Terp så i Julen 2003-4 på baggrund af samme forfalskede dokumenter fik alle mine midler beslaglagt, hvilket efterlod mig med 0.76 euro i et fremmed land, understreger blot det kriminelle indhold i hendes handlinger.

I den senere retsag i 2005 i Danmark hævder Susse Terp, at de dokumenter, hun i Frankrig hævdede var officielle retsdokumenter, nu er private aftaler !
Og i de senere retssager, hævder hun at jeg var boende hos hende efter separationen, hentede post og iøvrigt klarede alt, selv om hun under skilsmissen indrømmede at dette ikke var tilfældet.
Se RETSSAGER.

Der er i denne sag tale om mandatsvig, dokumentfalsk, bedrageri, mened og skattesvig, men når man er kvindelig dansk advokat med en LLM i international ret, kan man slippe afsted med alt !!!
Se POLITIET.

Hele spørgsmålet om Susse Terp’s mened i diverse danske domstole er udførligt dokumenteret i Katalog over Susse Terp’s Usandfærdigheder , medens de usandfærdige anbringender i Tribunalet er dokumenteret under HOMOLOGISERINGEN !

Sådan gør man altså, når man samtidig modtager knap 600.000 fra en venlig eksmand – 60% af min invalidepension årligt i 8 år !!!